Adakah Pasukan Kita Hanya Tahu Guna Sistem Klasik Target Man Sebagai Sistem Serangan?

Melihat sistem serangan pasukan dalam liga di Malaysia pada musim ini, saya mendapati sistem target man yang menggunakan penyerang tinggi dan kuat, masih lagi menjadi pegangan utama kebanyakan pasukan.

Maka tak hairanlah ramai ketua jurulatih pasukan akan memilih pemain import untuk menggalas tugas target man. Mengapa tidak? Fizikal pemain tempatan agak kurang sesuai bermain sebagai target man.

Serangan pasukan di liga Malaysia tiada variasi

Apabila bercerita soal variasi serangan pasukan liga di Malaysia, sukar untuk kita mencari pasukan yang benar-benar memanfaatkan teori taktikal bola sepak yang moden.

Perbezaan yang paling jelas pun hanyalah sama ada mereka menggunakan sistem dua penyerang (4-4-2, 3-5-2) atau tunggal (4-2-3-1, 4-3-3).

Ramai penyerang tempatan yang merupakan pemain no.9 moden telah ditolak ke posisi lain – kebiasannya sebagai pemain sayap – untuk memberikan laluan kepada penyerang import.

Ini menyebabkan skuad kebangsaan kita semakin kemarau penyerang!

Sumber: Kamarul Akhir/asiana.my
Sumber: Kamarul Akhir / asiana.my

Sistem serangan Selangor

Jika pada musim lepas Selangor pernah menggunakan sistem dua target man yang menggandingkan Afiq Azmi dan Guilherme de Paula, pada musim ini di bawah ketua jurulatih baru, Zainal Abidin Hassan dilihat cuba ‘memperbaikinya’.

Dengan menggunakan acuan (template) yang hampir sama dengan pasukan lamanya Pahang pada musim lepas, Zainal mengurus fungsi taktikal Mauro Olivi dan Patrick Ronaldinho sepertimana beliau mengurus fungsi taktikal Dickson Nwakaeme dan Matias Conti.

Seperti Nwakaeme (gambar bawah) yang menyokong Conti, Olivi mempunyai fungsi bebas (free role) yang menyokong Ronaldinho.

Sumber: Kamarul Akhir / asiana.my
Sumber: Kamarul Akhir / asiana.my

Jika anda seperti Zainal, jurulatih yang sentiasa dikurniakan target man yang sebagus Patrick Ronaldinho, Matias Conti dan Dickson Nwakaeme, pasukan anda tidak akan mempunyai banyak masalah.

Tetapi apa yang akan terjadi jika target man import anda yang dibayar dengan gaji mahal tidak mampu memberikan sumbangan sepatutnya?

Apabila target man gagal

Ketika ini, kebanyakan pasukan bola sepak Malaysia sedang memberi jawapan salah kepada soalan: bagaimana untuk mencipta pasukan bola sepak yang berjaya?

Percaya atau tidak, ketika ini pasukan-pasukan di Malaysia percaya soal mendapatkan target man import terbaik adalah penentu kejayaan pasukan.

Jika sesebuah pasukan gagal mendapatkan target man import yang bagus, ia bakal mengundang masalah besar. Anda boleh tanya Haji Abdul Rahman (Terengganu), Azraai Khor (Kelantan) dan B. Sathianathan (ATM) yang ‘direhatkan’ pada musim lepas.

Malah tak keterlaluan untuk kita katakan bahawa kejayaan karier Azraai Khor di Kedah dan B. Sathianathan di ATM banyak bergantung kepada kehebatan target man import mereka, Marlon Alex James.

Apabila mereka gagal mendapatkan target man import sebaik Marlon Alex James, mereka gagal mengulangi zaman kegemilangan mereka.

Adakah kemampuan jurulatih tempatan kita begitu terhad sehingga mereka tidak boleh mengajar pemain bermain dengan falsafah bola sepak lain yang tak memerlukan big center forward?

Adaptasi Selangor dan JDT apabila target man mereka gagal

Musim lepas ramai penyokong Selangor mengecam Mehmet Durakovic yang dilihat berterusan mempertahankan Guilherme de Paula dalam kesebelasan utamanya disebalik persembahan sederhana penyerang Brazil tersebut.

Ketika jurulatih lain mungkin akan mula mencari pengganti baru, Mehmet beradaptasi. Beliau menggalakkan ‘active exchange flanker system‘, di mana Andik Vermansyah dan Ahmad Hazwan Bakri (gambar bawah) digalakkan bertukar-tukar sayap.

Sumber: Kamarul Akhir / asiana.my
Sumber: Kamarul Akhir / asiana.my

Sistem ini terbukti berjaya menambah sengat serangan Selangor ketika target man mereka kurang memberikan impak.

Musim ini, JDT pula berdepan masalah sama. Selepas mendapati Paulo Rangel bukanlah penyerang yang Mario Gomez mahukan, Juan Martin Lucero pula dipilih sebagai target man baru.

Tetapi berdasarkan pemerhatian saya, Lucero bukanlah seorang penyerang dari acuan target man. Sebaliknya beliau adalah pemain acuan no.9 moden.

Satu-satunya sebab JDT dapat menyembunyikan kelemahan Lucero sebagai target man adalah kebolehan Jorge Pereyra Diaz yang mampu menjaringkan gol dari posisi penyerang kedua.

Impak kebergantungan sistem target man kepada bola sepak kita

Di Pulau Pinang, kita mempunyai Faiz Subri. Di Felda United, kita mempunyai Hadin Azman. Melaka United mempunyai Nurshamil Abdul Ghani.

Kita mempunyai penyerang tempatan tetapi mereka tak dapat membuktikan kebolehan mereka jika jurulatih kita terlalu ‘skema’ dan berkeras untuk menggunakan target man import.

Yang merana adalah pasukan kebangsaan kita kerana akhirnya, kita terpaksa bergantung kepada Amri Yahyah dan Safee Sali – dua pemain yang sudah melepasi zaman kemuncak mereka – sebagai penyerang skuad kebangsaan.

Kita pernah mempunyai false nine seperti Ashaari Shamsuddin yang ada kemampuan semula jadi untuk menjaringkan gol. Tetapi beliau gagal diberikan peluang untuk bermain dalam sistem tersebut ketika waktu puncak karier beliau.

Malah penyerang seperti Nor Farhan Mohamad juga kadang-kala dipaksa bermain di bahagian tengah. Semuanya gara-gara untuk memastikan Gilmar dan Erwin Carillo dapat bermain sebagai penyerang.

Saya taklah terlalu naif untuk menyalahkan penyerang import atas kegagalan penyerang tempatan kita.

Tetapi dalam pada masa yang sama, saya agak terkilan dengan standard kejurulatihan dan pakar taktikal pasukan kita yang sentiasa merasakan: pasukan yang lengkap perlu ada 2 target man import.

Persekitaran liga kita masih diselubungi kejahilan tentang variasi tugas taktikal penyerang – dari target man, false no.9, trequartista, hinggalah kepada modern no.9.

Baca juga: Mengapa Menyalahkan Kegagalan Penyerang Tempatan Atas Polisi Pemain Import Adalah Idea Bodoh

The post Adakah Pasukan Kita Hanya Tahu Guna Sistem Klasik Target Man Sebagai Sistem Serangan? appeared first on Semuanya BOLA.

Semuanya BOLA

Incoming search terms:

Salah Faham Sistem Stopper Dan Last Man (Sweeper)

Stopper dan last man. Dua perkataan yang anda selalu dengar daripada mulut jurulatih di peringkat sekolah dan kampung.

Semasa saya menyertai pasukan bola sepak sekolah rendah pada 1998, dua pemain paling tinggi dalam pasukan kami diarahkan bermain sebagai stopper dan last man.

Jurulatih kami, Cikgu Razi, mengarahkan stopper untuk merampas bola daripada penyerang pasukan lawan.

“Sampai saja bola ke kaki penyerang mereka, tackle dia.” Begitulah lebih kurang arahan Cikgu Razi kepada stopper kami.

Last man pula akan membantu jika penyerang berjaya melepasi stopper.

“Clear kan bola tu!” jerit Cikgu Razi kepada last man kami sekiranya ada pemain lawan berjaya melepasi kawalan stopper, bek kiri dan bek kanan pasukan kami.

Sistem stopper – last man masih digunakan

Pada sekitar 2012, saya menawarkan diri untuk membantu kawan saya (seorang cikgu Bahasa Malaysia) melatih pasukan bola sepak bawah-18 sekolah menengahnya.

Saya bertanggungjawab melatih taktikal dan aspek pertahanan pasukan. Rakan saya melatih aspek teknikal, kecergasan dan serangan.

Apabila saya membuat latihan 3v3, 4v4 atau 5v5, saya melihat 2 pertahanan tengah kami cenderung untuk bertahan dalam sistem stopper – last man.

Stopper di hadapan last man. Last man di belakang stopper.

Apabila saya mengajar mereka organisasi pertahanan moden dengan 2 pertahanan tengah di sisi masing-masing, mereka memberitahu saya, mereka ‘tidak biasa’.

15 tahun selepas kali pertama saya didedahkan dengan sistem stopper – last man buat kali pertama, saya terkejut sistem ini masih diamalkan dan diajar kepada pemain-pemain muda.

Teori sistem stopper – last man

442 with stopper-last man

Secara asasnya sistem stopper – last man membahagikan tugas 2 pertahanan tengah kepada dua tugas yang berbeza:

1. Stopper perlu segera menutup ruang dan merampas bola.

2. Last man (atau sweeper) perlu memberikan perlindungan (clear bola) jika stopper gagal merampas bola.

Di peringkat sekolah dan kampung, kebiasaannya bek kanan dan diri hanya berfungsi dalam fasa pertahanan saja.

Ini bermakna, mereka tidak akan membuat overlapping runs untuk menyokong serangan.

Kebanyakan bek kiri dan kanan hanya fokus mengeluarkan bola dari kawasan bahaya. Dan membuat hantaran panjang untuk dikejar oleh pemain sayap dan penyerang.

Kelemahan sistem stopper – last man

Memandangkan rakan saya gemar bermain dengan mentaliti menyerang, sistem stopper – last man amat memeningkan kepala saya.

Seperti yang saya beritahu dalam artikel perangkap ofsaid semalam, pasukan yang gemar menyerang perlu push up.

Apabila pasukan perlu push up, mereka perlu bertahan dengan defensive line yang tinggi.

Defensive line yang tinggi akan meninggalkan ruang yang besar di belakang pertahanan tengah.

Dengan majoriti pemain pertahanan tengah kurang laju berbanding penyerang, ruang besar ini boleh dieksploit oleh penyerang dan pemain sayap yang laju.

Satu-satunya cara untuk menyelamatkan pemain pertahanan tengah ketika pasukannya sedang push up adalah dengan perangkap ofsaid.

Jika jentera pertahanan saya hanya boleh bertahan dengan sistem stopper – last man, masalah berikut akan timbul:

1. perangkap ofsaid akan gagal kerana last man perlu sentiasa berada di belakang stopper, bek kanan dan bek kiri.

2. pertahanan saya tidak boleh menjadi kompak dan padat ketika pasukan kehilangan bola.

Masalah #1 – Situasi menentang 1 penyerang

stoppervs1striker

Menentang pasukan yang menggunakan formasi 1 penyerang tengah (contohnya 4-3-3, 4-2-3-1), stopper sudah pastinya akan mengawal ketat penyerang tunggal.

Bek kiri akan mengawal ketat pemain sayap kanan lawan. Manakala bek kanan akan mengawal ketat pemain sayap kiri lawan.

Last man pula kebiasaannya akan berada di belakang stopper. Bersedia untuk ‘menyapu bola’ jika stopper tertewas.

Tetapi ini hanya membuatkan pertahanan saya tidak kompak dan tidak padat.

Terdapat ruang besar di antara bek kanan dan stopper. Ruang besar ini boleh dieksploit oleh pemain tengah yang mara.

Jika bek kanan menutup ruang tersebut, ruang untuk pemain sayap kiri lawan pula akan terbuka luas seperti di bawah:

stoppervs1strikerextra

Masalah #2 – Situasi menentang 2 penyerang

stoppervs2striker

Menentang pasukan yang menggunakan formasi 2 penyerang (contohnya 4-4-2), stopper sudah pastinya akan mengawal ketat penyerang yang mempunyai bola.

Bek kiri akan mengawal ketat pemain sayap kanan lawan. Manakala bek kanan akan mengawal ketat penyerang kedua.

Last man pula kebiasaannya akan berada di belakang stopper. Bersedia untuk ‘menyapu bola’ jika stopper tertewas.

Ini menyebabkan pemain sayap kanan terpaksa membuat kerja defensif untuk menutup ruang pemain sayap kiri lawan.

Jika bek kiri lawan turut naik ke atas, situasi 2v1 pula berlaku di sebelah kanan.

Masalah #3 – Pertahanan menjadi tidak kompak

Last man (atau sweeper) pada asalnya digunakan di Itali dalam sistem 5 pertahanan (back five).

Bukan dalam sistem 4 pertahanan (back four) seperti yang diamalkan dalam bola sepak peringkat sekolah dan kampung.

Mangapa last man berfungsi dalam sistem back five sahaja?

Dengan back five, 4 pemain di hadapan last man boleh meliputi keluasan padang dengan baik.

Dan dengan 4 pemain di hadapan last man, jentera pertahanan tidak akan meninggalkan ruang besar di tengah, kanan dan kiri.

Jika last man digunakan dalam sistem back four, bek kiri dan kanan terpaksa bermain lebih rapat ke tengah untuk menutup ruang besar di tengah.

Pemain sayap pula terpaksa turun ke bawah untuk mengisi ruang yang ditinggalkan bek kiri dan kanan.

Bagaimanakah bola sepak moden menggunakan sistem stopper – last man?

Semasa perlawanan separuh akhir Piala Dunia 1990 menentang Jerman Barat, pengurus England, Bobby Robson, menukar formasi England pada saat-saat terakhir.

Bermain dalam formasi 4-4-2 sepanjang kejohanan, England bertukar ke formasi 5-4-1.

Semuanya gara-gara Robson yang risau kelajuan Jürgen Klinsmann dan Rudi Völler terhadap Terry Butcher.

Jadi untuk perlawanan ini, Robson meletakkan Butcher sebagai last man. Di belakang Des Walker, Mark Wright, Paul Parker dan Stuart Pearce.

Jerman Barat turut menggunakan last man dalam kejohanan tersebut. Last man mereka adalah Klaus Augenthaler.

Tetapi berbanding Terry Butcher yang hanya fokus ‘menyapu bola’ di belakang 4 pemain di hadapannya, Augenthaler akan membawa bola dari bawah ke midfield setiap kali Jerman Barat mempunyai penguasaan bola.

Apabila Jerman Barat hilang penguasaan bola, Augenthaler akan balik semula ke posisinya sebagai last man.

Orang Itali memanggil tugas Augenthaler sebagai libero. Ia bermaksud ‘bebas’ dalam bahasa Itali.

jermanbaratvsengland

Contoh terkini

Tak banyak pasukan menggunakan last man kebelakangan ini.

Dengan banyak pasukan gemar bermain dengan 1 penyerang, meletakkan 1 pemain khas di belakang 4 pemain pertahanan dianggap ‘ultra-defensive’.

Tetapi B. Sathianathan pernah melakukannya di ATM pada musim Liga Super 2014 dan 2015.

Krisis kecederaan pada musim 2014 dan krisis kewangan pada musim 2015 memaksa Sathianathan untuk meletakkan Hairuddin Omar sebagai last man.

Ia berjaya pada 2014. Tetapi gagal pada 2015.

Apa yang menariknya, dengan kebanyakan pasukan gemar push up dan bermain dengan defensive line yang tinggi, tugas last man kini dipikul oleh penjaga gol.

460409870

Mula dipelopori oleh Manuel Neuer, penjaga gol sekarang adalah jelmaan last man yang biasa kita lihat dalam bola sepak peringkat MSSD dan kampung.

Clear saja bola itu, Neuer!

Baca juga: PENGENALAN KEPADA PERANGKAP OFSAID

The post Salah Faham Sistem Stopper Dan Last Man (Sweeper) appeared first on Semuanya BOLA.

Semuanya BOLA

Incoming search terms: